在现代化进程中，随着人性、资本主义及战争所导致的城市景观变迁与人类的迁徙，引发人们对于城市未来和人类本质的思考。为此，2020年6月12日至14日，UCCA携手现在电影，在德国电影协会的支持下，共同推出一场以“紧急中的沉思：人类的迁徙”为主题的云观影活动。本次影展是UCCA尤伦斯当代艺术中心大型展览“紧急中的沉思”特别活动，我们通过云观影得以在例外状态中的“云端”通过光影共同沉思影像给予人的思考。
格鲁吉亚、西班牙、俄罗斯、克罗地亚联合出品的电影《他人之屋》为第二期，影片从“人”的角度出发，探讨了因战争而流离失所的失落感，展现时代洪流下仿若无根浮萍的个体。本次活动特别邀请了潘可武、李铭韬两位嘉宾亲临映后直播现场进行交流。
《他人之屋》
House of Others
导演：卢苏丹·格鲁吉泽
演员：萨洛米·德穆里亚 / 奥尔加·迪霍维奇纳亚 / 雅姆泽·苏基塔什维利
年份：2016
类型：剧情
国家：格鲁吉亚 / 西班牙 / 俄罗斯 / 克罗地亚
语言：格鲁吉亚语
片长：103分钟
获奖：第51届卡罗维发利国际电影节东方阵营奖
第31届美国摄影协会奖聚光灯奖
第7届北京国际电影节天坛奖最佳导演奖
播放平台：现在电影
大陆地区发行方：北京窗外年华影视文化传播有限公司 Time-in-Portrait Entertainment
剧情梗概
故事发生在20世纪90年代初的阿布哈茲，一场战争之后，曾经是睦邻的格鲁吉亚人和阿布哈兹人成为死敌。战败使得成千上万的格鲁吉亚人被迫逃离自己赖以生存的家园，与此同时阿布哈兹人则扩张其对该地区的控制权。一个年轻的阿布哈兹家庭因战争而流离失所，他们搬进偏远村庄的一所废弃房屋。周围只有一座山、一个橘子园和一户邻居，虽然这样的环境对于新生活来说已是美好，但在这个并不属于自己的房子里，每面墙上都萦绕着被遗忘的记忆，不断提醒着他们，那些曾经属于房屋主人经历过的恐惧。这个新家是否足以平复因战争而带来的失落感，并消除仍旧在他们内心纠结的缠斗？
推荐理由
“他人之屋，终非真正归属”。
黑海海岸旁有一方土地曾因度假胜地美名为人所知，如今却因主权战争、地缘政治蒙上一层伤痛与哀愁的面纱——本片故事正是发生在这片充满争议的区域之中。上世纪末伴随着巴尔干巨人渐渐分裂，阿布哈兹人与格鲁吉亚人长期以来的民族分歧日益凸显，格鲁吉亚内战由此爆发。恰如影片里那句台词“人们总是这样，来了又走，来了又走”，这场战争的阴影也萦绕多年，时代洪流下的个体仿若无根浮萍，被奔涌的波涛裹挟吞没，世代承袭的家园一夜之间沦为他人之屋，又被迫逃往另一处被别人遗弃的房子，所谓“家”在何处？个人记忆沦为时代洪流中多余的泡沫与浪花，导演从“人”本身出发，带领观众静心聆听大时代下渺小个体的喧嚣与悲鸣。
《他人之屋》剧照。
交流嘉宾
潘可武
教授
中国传媒大学戏剧与影视学院博士生导师、教授，厦门大学新闻传播学院兼职教授，福建师范大学“闽江学者”讲座教授。主要研究影像美学与视觉传播，开设《视觉传播》等课程。著有《镜界——电视剧的视觉传播》一书，在《当代电影》等发表专业论文40余篇。主持完成国家社科基金艺术学项目“电视剧传播中视觉形式动力机制研究”和北京市社科基地项目“媒介生态视野中的首都艺术影院发展策略研究”等课题。曾经执导大量的纪录片、广告片、微电影，创作多部电影剧本。纪录片作品有中央电视台《跨国风云》《跨越——文化体制改革十年巡礼》《遥远的牧歌》《百年沧桑话云南》《又见祥子》《中国院士》等，其中《中国院士》获国家音像制品奖。独立纪录片《何以为食》（摄影师）入选半岛电影节竞赛单元等。
李铭韬
副教授
编剧、导演、中央戏剧学院电影电视系副教授、美国纽约大学TISCH艺术学院访问学者、美国哥伦比亚大学客座艺术家。曾担任电影《卧虎藏龙II:青冥宝剑》《中国制造》文学策划，作为编剧创作过电视连续剧《春光灿烂猪八戒》《沧桑花楼街》等一百多部（集），作为导演创作过电视连续剧《网络年代》，作为编导创作过舞台剧《夸父逐日》《少年孔子》等。主持国家社科基金艺术学青年项目《中美中低成本影片比较研究》，中国文学艺术发展专项基金项目《大师研究：库斯图里卡的景观世界》等国家级课题2项，其间策划并组织实施了“艾米尔·库斯图里卡大师班”。
云观影 云交流
映后直播
主持人：大家晚上好，欢迎再次来到“紧急中的沉思：人类的迁徙”云观影的直播现场。本次影展由UCCA与现在电影主办，由德国电影协会特别支持。
本次影展是UCCA“紧急中的沉思”展览的特别活动。刚才我们一起观看了格鲁吉亚电影《他人之屋》， 特别荣幸地邀请到今晚两位嘉宾，潘可武老师和李铭韬老师。请两位嘉宾先简单和观众打个招呼。
潘老师是中国传媒大学戏剧与影视学院博士生导师、教授，主要研究影像美学与视觉传播，开设《视觉传播》等课程；李老师是编剧、导演、中央戏剧学院电影电视系副教授、美国纽约大学TISCH艺术学院访问学者、美国哥伦比亚大学客座艺术家。
两位老师也是我们UCCA的老朋友了，去年798艺术节电影70周年的影像艺术交流上，我听到了两位老师的分享，觉得很有收获，今晚也很期待。
《他人之屋》检票页面。
让我们再回到这部电影，《他人之屋》以小见大，用一家人的境遇来呈现两国之间的战争带来的伤害。据说这是一位才华横溢的格鲁吉亚导演的准自传体处女作。
那么，关于这部电影的历史背景，以及导演卢苏丹·格鲁吉泽的介绍、影片拍摄情况，能否请两位老师和大家聊聊？
嘉宾潘可武在“紧急中的沉思：人类的迁徙”活动直播现场。
潘可武：导演在格鲁吉亚首都第比利斯本科修读法国文学专业，研究生在Shota Rustaveli Theatre and Film University修读戏剧与电影专业。本片是导演长片处女作，格鲁吉亚的影像风格和叙事风格都得到了很好的传承，也继承了许多前苏联的影像风格。这部电影背景和我们这次活动主题是一样的——“紧急中的沉思：人类的迁徙”。这是故事的母题和原型。原型涉及的是生存问题，就像非洲动物的大迁徙，鸟类从南部非洲飞到北极，每年都在发生，用雅克·贝汉的话说是为了归来的承诺，事实上就是为了生存。生存是动物，当然更是人类永恒的主题。最近有句话特别流行：时代的每一颗尘埃，落在个人身上都是一座大山。尘埃与大山就是电影主人翁个体与故事发生背景关系的形象比喻。
格鲁吉亚一分为三，一个是格鲁吉亚，以格鲁吉亚族信仰东正教为主，另一个是以信仰伊斯兰教为主体的阿布哈兹族，宣布独立成单一民族国家，但现在大多数国家包括中国都还没承认。第三个是南奥塞梯共和国。格鲁吉亚是多数派，属于多数的民族，阿布哈兹是少数民族，在传统阿布哈兹聚集地生活。格鲁吉亚加盟成为苏联的一部分的时候，政府是有意识地把格鲁吉亚族的居民大量往阿布哈兹移民。迁徙结果导致格鲁吉亚人大大超过了当地的主体民族阿布哈兹人。到1992年时阿布哈兹人仅占17.1%。大量的外来人口冲击了本地文化，降低了当地人民的生活水平，引发种族之间的矛盾冲突，在苏联国家消失解体后，发生了一些变化，他们民族的意识很强，引发了独立的诉求。
格鲁吉亚和阿布哈慈在1992年打了一仗，2008年和南奥塞梯又打了一仗，格鲁吉亚政府最后都失利了。所以最后大量迁徙的格鲁吉亚族的人民又被迁徙到其他安全地方。规模大约有20到30万人，带来了很多社会问题，如生命的消失、家园的丧失。
在这样的大背景下，一家人逃到陌生的地方，去到其他居民留下来的房子，他们想重新拥抱小村庄，但最后没有实现这个愿望。所以他们在生存空间和精神归属上都存在问题。本片通过聚焦一个家庭来展现人类生存命运的宏大命题。
嘉宾李铭韬在“紧急中的沉思：人类的迁徙”活动直播现场。
李铭韬：我就着潘老师来说，我们可以从两个细节来看待这件事，首先从“一带一路”这条线，从欧洲东部到巴尔干，一直流传着一个经典故事，故事形容的是大国沙文主义背景下，小国之间的战争不可避免地被卷入大国之间的博弈。
故事很简单，讲的是酒吧里有一个小男孩，他走到高大的壮汉那里去，拿了一杯酒洒在了他的脸上，壮汉很生气，站起来去揍他，然后小男孩就往外跑，壮汉追出去却并不知道外面埋伏着四个彪形大汉，壮汉被四个彪形大汉狠狠地揍了一顿。
在这个故事里，小男孩就是阿布哈兹，壮汉就是格鲁吉亚，酒吧外埋伏的彪形大汉是俄罗斯。同样的故事还有一个巴尔干版本……历史都是相似的，地域上接近的地方，整个格鲁吉亚，阿布哈兹，包括南奥塞梯，都有复杂的政治场域。
当然这个话题说多了就变成了历史课。具体到创作和理论，跟电影直接相关的部分来说，这类片子值得玩味的地方是他的制片的场域。电影开头的出品方部分，赫然在列的是——除格鲁吉亚制片厂外，排第三的是俄罗斯的文化部，由俄罗斯联邦文化部资助。
有意思的是，当年俄罗斯作为酒吧外的大汉，其实是把格鲁吉亚这个壮汉给揍了一顿。本来格鲁吉亚是很强的，打阿布哈兹根本不在话下，一路过关斩将几乎就要打赢了，但最后突然莫名其妙逆转了——阿布哈兹突然多了好多人力和武器。
大家都知道是怎么回事，是俄罗斯在支持他们，但俄罗斯却说是我们为了保护俄罗斯在阿布哈兹的利益，在这里仅仅是有驻军，你们打仗的事和我们无关，别伤着驻军就行。其实当年俄罗斯和格鲁吉亚其实是对立的，俄罗斯扶持阿布哈兹这个小弟。很多年过去了，格鲁吉亚出现了一名女导演，她获得了俄罗斯文化部的资助，这件事颇值得玩味。
所以我很好奇影片的意识形态定位是怎么样的。她肯定是俄罗斯能接受的人物设置，主角在格鲁吉亚、阿布哈兹、俄罗斯三方面的意识形态肯定都是不能得罪的。但事实上，作为一名感性的女导演，她并没有去正面回应这些问题——她也不打算去犯这些忌讳，虽然是个大背景，但导演故意把这个虚焦了，把焦点略去，转而将焦点聚集在心灵的低语上。
《他人之屋》（上图）与塔可夫斯基《潜行者》（下图）对比。
电影依照塔可夫斯基的视觉风格，走的是塔可夫斯基的美学序列，门框、镜子等，对俄罗斯电影美学的传统有继承。导演走的是很巧妙的路子，回避了常规的电影意识形态批判和制片厂里相对敏感的诸多矛盾和麻烦，这不失为一种解决方案，我先说这些。
主持人：谢谢两位老师的分享，让我们瞬间对这部电影以及历史背景有了更深刻的了解。本片曾获得第51届卡罗维发利国际电影节东方阵营奖。可否先请老师们介绍一下什么是“东方阵营奖”？
潘可武：先和大家分享我的朋友在卡罗维伐利国际电影节上淘来的超8摄影机，上个世纪50年代生产的现在都还能用。这表示捷克的电影工业实力非常雄厚，卡罗维伐利国际电影节能成为5A电影节之一是有一定基础的。
 fill=%23FFFFFF%3E%3Crect x=249 y=126 width=1 height=1%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
潘可武分享在卡罗维伐利国际电影节上淘来的超8摄影机。
我国电影文学剧本《中华儿女》荣获1950年第五届卡罗维伐利国际电影节自由斗争奖，谢晋的《芙蓉镇》也获得了卡罗维伐利国际电影节的最高奖水晶地球仪奖。在我的理解中，中国和捷克都属于社会主义阵营，包括这些国家在东欧事变后，电影节依旧保持了东方阵营奖，此奖和其他奖项并列在一起一直延续传统，这也从一个侧面展示电影节的自由、包容的价值观。
《他人之屋》剧照。
李铭韬：我也分享一下当年十字军东征的面具，这个面具的正面，纵向从额头往下，横向眼镜的位置，铆钉着一条十字架。我们看一下格鲁吉亚的国旗，一个大十字架着四个小十字，与斯堪的纳维亚国家的国旗有点像。它是带着强烈的十字军东征色彩的国家。众所周知十字军当年是作为宗教军队，去讨伐在他们看来是邪教势力的异教徒。
李铭韬分享的十字军东征面具。
包括东方阵营，当年东西方敌对的文化，今年的格鲁吉亚是跟着俄罗斯走的，东正教作为国家的主流宗教，天主教作为正在发展的一支。东方阵营奖我们也许会认为是我们东方人的，其实并不是，奖的名称是“East of the West Awards”，翻译过来是西方的东部奖，话语的发出主体是欧洲人而不是东方人，主语是西方人。主要用于怀旧性地鼓励一些基于欧洲视点的“东部”奖。捷克的特殊位置位于欧洲东部，处于“一带一路”沿线上的重点国家，基于本身特色设置了此奖。
此奖作为电影节的政治平衡，一定意义上助力于电影节的文化多元性。潘老师刚才说这部电影成本很低，的确，欧洲的国家与国家的阶层分化也很明显，特别是在充满了精明世故气息的老大帝国的映衬下，更激发出捷克这些东欧国家的文化自尊与创作冲动。故这个奖项显然就有更多的怀旧、乡愁、鼓励意味，甚至一定意义上代表着对社会主义的怀念。
顺便，作为电影节政治，各国的电影节间也存在着PK关系。在历史长河中，哪些电影节能最先发掘出有价值的作品，能最先识别出哪个初出茅庐的年轻人是未来的大师，让年轻人通过电影节走出来，这是电影节的核心竞争内容之一。各个电影节在努力尝试以不同方式——主要授奖，去兼顾文化多元和发掘苗头，力争发掘整个电影世界中的潜力股和未来之星，这种互动、竞争关系也推动着电影节的发展。
主持人：原来东方阵营奖还有这么多讲究，而且关键是两位老师的宝贝都好厉害：潘老师拿出了超8摄影机；李老师拿出了十字东征军的面具，我看着很眼馋，谢谢老师们的分享。本片除了东方阵营奖，还获得第31届美国摄影协会奖聚光灯奖。关于这部电影，当我们看简介的时候，会觉得影片很惨烈，但是看到电影时，才发现导演的表现手法和想象的不一样，尤其画面非常美，很安静，甚至有些画面充满仙气，尤其是一群鸟飞来飞去的画面真的很美。很想听听两位老师，对于本片摄影的解读。
《他人之屋》剧照。
潘可武：概貌性的说，整部片子很压抑，这其实很难做到，因为本片没有太多故事，情绪性的东西较多，很依赖导演的功力。此片的空间环境也是与世隔绝，十天半个月才来一辆破烂的吉普车。影调是灰暗的，从头到尾的主基调都是灰色的，冬天穿的灰蓝色的衣服，天空没有阳光，基本是下雨天，路面潮湿泥泞，整体营造了一种压抑氛围，拍摄时间是萧条的冬天，不管是空间选择，还是具体环境设计都构成影像的有机组成部分，能够来烘托整部片子的表达。
空间再造是我认为比较重要的问题，故事背景是战争环境下一家人的命运。拍战争戏需要花很多钱，导演回避了正面战争场面的展示，而是以巧妙的方式如道具，枪支，弹孔这些碎片化的细节有机地整合成一个战争的背景。虽然缺乏大的场面，但并不妨碍此片成为大片。首先影像表达很丰富，从叙事视角处理来说，用了许多望远镜。望远镜是叙事的工具，代表者叙事的视角，这是其基础的功能。同时望远镜里有很多刻度，就像机关枪里的瞄准仪一样，望远镜被赋予一种审美关系，让人感觉到战争的威胁无时不刻的存在。
如伊拉观察或者偷窥利奥一家等，通过望远镜表现更丰富的内容，望远镜在这里除了叙事外还有表意的功能。李老师刚才提到过的窗户、镜子的使用，窗户相当于重新对画面进行构图，窗户上破破烂烂玻璃的感觉更烘托出叙事的氛围，虚实相生，艺术给我们带来的审美，让我们不仅可以看到具象也可以通过具象获得意象。
包括镜子，利奥的父母，实际上在镜中有很多戏份，屋内的戏份被放大，屋子虽小，但通过镜子可以巧妙回避，这是很基础的叙事。镜子中是另一层空间，比如说里奥的妈妈从衣柜里拿出许多大衣和很多用的，但他爸爸说你现在不能动，通过镜子的表达来体现内心世界，内心世界是不能够被发现的，不能被拍到的。但通过可见的方式来体现——通过镜子来展现和现实生活中有距离的空间。类似这样的镜头特别多，所以它不是单纯的空间再现，而是进行了空间再造以及审美升华，发挥了影像再现和表意的功能。
李铭韬：在摄影和画面方面，潘老师说得非常全面了，我基本没有太多要补充的，因为我一直在关注低成本电影的创作方法，我将低成本电影的创作方法归纳为三个创作面向：元素、方法和情怀。
元素指创作者开拍前往里面去放什么元素，这部片子在元素的选择上显然是回避了很多主题自带的元素，尽管打着历史背景的旗号，但历史背景只是作为一个不那么重要的背景元素，像个僵尸般地陈列在那儿。尽管作者是以这种看似历史文化的姿态来发起话题的，并且这种电影本身就自带评论属性，是无法回避观众对他的历史思辩预期的，但全片对历史元素和由此引发的社会关系却很少真正触及，从创作来讲，其历史元素的权重在我看来只有10%-20%。
方法，在本片中显然就是“塔可夫斯基”式的方法了。豆瓣上的眼尖网友发现本片使用的是塔可夫斯基式的镜语
，甚至有一些画面、构图直接是塔可夫斯基电影画面的翻拍，它的视觉镜像、场景，甚至运镜节奏，很多是向塔可夫斯基致敬。
《他人之屋》（上图）与塔可夫斯基的《牺牲》（下图）对比。
最后作为女导演，我觉得她在创作中情怀的层面特别大，很多私人化、诗性的表达。尽管故事上前后不搭，没有连贯性，但单独在某一场里，会有一些小细节、小感觉的东西，看上去没有意义，但细嚼起来又觉得有些味道。
我注意到直播评论区里有同学说，影片没有什么好评论的，但看后我觉得好忧郁。这恰恰就是当年我在你们这个年龄时最早读契科夫剧本时的感觉。当时我从头读到尾，我觉得“天呐！他在写什么？从头到尾絮絮叨叨，家长里短的小事！”，无论是《樱桃园》还是《三姊妹》，我不知道我为什么要看这个，看后的意义在哪，但不可否认的就是其后的几天莫名其妙就很忧伤，很郁闷。
当时教我们外国戏剧的老师说，在你们这个年龄，去读契科夫的剧本，看不懂是正常的，有这种“郁闷”的感觉更是正常的，我当时认为这是老师的鼓励。
回到电影，显然这部电影在情节和序列处理上，不仅延续了塔可夫斯基的传统，一定意义上延续了俄罗斯老式戏剧美学的基调和情绪，甚至说它有契科夫戏剧的韵味也不为过。
最后就是情怀了。现在的大学教育似乎对情怀重视的较少，因为情怀它不直观，难以量化，难以打分，更特别容易陷入封闭式的自我表达，有很多副作用，但情怀也是最超越时空的，是情感上最恒久的东西。
潘可武：我补充说明一下李老师的观点，本片是老派电影。老派电影的画幅比例是4:3（1.33:1）或者1.37:1，而2.35:1和1.85:1都属于宽银幕。在宽银幕流行的今天，《他人之屋》使用这种画幅，意味着电影在空间上的独特诉求。构图肯定不一样了，空间更窄了，就能够体现一种内心的仄迫感。影片中有非常多的细节致敬了俄罗斯的老电影艺术家塔可夫斯基，比如以影调而言，当地的橘子特别有名，但呈现出的并不是鲜艳的橙色或黄色，而是不饱和颜色，看起来比较压抑，包括吉普车。吉普车的挡风玻璃是破裂的，雨水流过玻璃，那么通过这样的玻璃所观察的世界，就呈现支离破碎的隔离感。里奥和娜塔寂寞的无所事事，去探险别人家的房子，钻到里面去，看到餐桌上的水果是水果本来的颜色混合水果因为腐烂而呈现的深灰色，通过细节，通过影调的处理，从一个侧面刻画了房屋原先的主人仓皇逃跑的样子，所以导演是非常非常用心的。
李铭韬：我再补充说明几点。比如有些台词：“摩洛哥和希腊的柑橘不甜，皮也特别厚，不如我们这里的橘子好。”台词特别像契科夫的味道。同学们会说这有什么意义呢？我换一种说法，如果现在是一个中国导演，他在片子里说，“美国和日本的橘子不甜，还是我们北京的橘子最甜。”你就知道他的意思是什么了。
导演用这种诉诸感官的巧妙方式，以小见大，可以形成有意味的隐喻。不论是导演有意设置，还是被影评家过度读解，甚至可能导演只是觉得这样好玩儿，故意去堆砌的元素，无论怎么样，这样的语言能够形成它的意义和语汇。
《他人之屋》剧照。
特别是导演选定的两个地方，摩洛哥和希腊。在地处东部的欧洲，提摩洛哥和希腊有什么象征的含义呢？希腊是整个欧洲文明的源头，希腊在欧洲文化，自带传统的旧欧洲的文化光泽，请允许我尝试过度解读一下，如果说以欧盟和北约可以代表欧洲的话，那么这个当下的“旧欧洲”是否可以让欧洲的“东方阵营”感到“甜蜜”呢？
新冠肺炎发生后，从意大利到塞尔维亚，他们从欧盟是否得到了“甜蜜”的援助呢？至于摩洛哥——这个在《卡萨布兰卡》中是“去美国的理想中转站”，又能形成什么意义呢？
主持人：我每次听两位老师分享都觉得收获特别大，两位老师也特别幽默。博学的同时还特别有趣，听你们的分享是一种享受。
潘老师刚才提到与世隔绝的空间里，灰色的基调下，体现了导演的功力；用望远镜作为一种叙事的角度和另一种审美距离的关系；以及窗户和镜子的诗意表达；空间再造和审美升华。李老师总结了三个关键词，元素、方法、情怀；历史只是做了元素、用塔可夫斯基的方法（视觉镜像）、来呈现很多诗意的表达，契诃夫戏剧的方式，完成封闭体的自我表达，超越时空。
那接下来还想问一下潘老师，您主要研究影像美学和视觉传播，您觉得本片的影像呈现出了什么样的美学特点？虽然刚才老师们已经提到过老派电影和苏联传统等等，但还是希望潘老师能多分享一些影像美学特点。同时，您觉得格鲁吉亚电影整体的风格和流派大约是什么样的？
潘可武：这部电影的导演功力是很强，表达不确定性和动荡中焦虑感，面对无敌之阵——知道阵地在哪儿但不知敌人在哪儿，无处下手。像伊拉为什么那么变态，要去杀山羊？因为她已经找不到对手了，已经被战争塑造成一种本能反应。她对自己的认知是女民兵，而非女性，但后来意识到自己性别身份，开始照镜子、涂口红等。这是变化的一部分。
变化是从人设上来讲，一个家庭的结构，阿兹塔，妮娜和纳塔的家庭，三位女性，缺乏男人，结构并不稳定。造成了表达的焦虑感，落实到具体被拍的东西上时，导演设计的特别好，就是没男人，这就会带来很多问题。我们会追问，男人到哪儿去了？当然有的死了，有的疯了。
《他人之屋》剧照。
虽然这是一部以历史战争为背景的戏，但没有表现战争，因为战争戏太花钱了。另外就是利奥和纳塔，利奥比纳塔年龄小，按我们的认知，他们俩不太匹配，但在这样封闭无聊的空间里，感情就像夏天的香蕉很快被催熟。我们也可以看到他俩相爱的样子也挺搞笑的。反过来，这样的感情能够催熟，也能体现出空间的压抑和荒谬。这就通过人设体现出动荡中人的焦虑感和不确定性，导演这方面下了很多功夫。
还有许多变化的情节——家园的消失。家园不仅指住所，还有土地、房子、文化归属，这些都发生了变化。利奥和纳塔接受了这个地方，但刚接受没多久，就离开了此地，虽然年轻人易接受新事物，但成年人却很难接受，因为他们会觉得这是别人的家，这个悖论不仅仅是跟以前住户情感上的排斥，也有下一代人和上一代人情感上的排斥，这样不断的堆砌矛盾来营造这样压抑的氛围。
情感的变化——像利奥和纳塔少年的爱情，是整部片子中唯一的亮色。我们都寄希望于他们能够在一起，结果他们分开了。
战事的变化——开吉普车的金杰，最后出现的不是他而是他的表弟，金杰最后战死了。这些都是不确定的因素，表达一个主题的时候，要落实到具体细节和情节中去，导演把宏大的主题落实到可以掌控的能够用影像去表达的东西中去，很多功力值得我们去研究。还有刚刚林老师说的，那群鸟，之前整个村子是没有鸟的，有人住了才有鸟来，我们在中国的文化里，比如倦鸟归林，还是有很多意向性的东西在里面的。
希望通过这个片子反思出来人的一些无奈，来触发我们对现实的关注，来帮助格鲁吉亚这个民族在废墟上的重建，艺术中的问题就变成了在现实中可执行的问题。艺术就发挥了它再造世界的功能。
李铭韬：我想起之前看的时候注意到群鸟的画面，我尝试着盯着其中一只鸟的轨迹看了一下，发现它的轨迹是循环的，到了一个点就消失了，应该是CG效果。
二是我注意到男演员，长得特别像斯洛文尼亚哲学家齐泽克，两个镜头切后，第一个镜头切的视线比较平，第二个镜头切的角度很高，其实视线的轴线是可以再讲究一些的。
主持人：李老师，您编剧、导演了很多作品，从编导的角度来看，您对这部电影有什么样的评价？刚好这部电影也获得了第7届北京国际电影节天坛奖最佳导演奖，您推崇的导演有哪些？
李铭韬：天坛奖可以对标在卡罗维伐利国际电影节获得东方阵营奖的，作为我们“一带一路”友好国家格鲁吉亚来说，来我们北京，其推广模式仍然是“沙龙电影”化的。没必要否认，当前有一类电影是专门为电影节而拍的，基于成本限制，它在制作之前，就会预定将来在发行和呈现的轨道，显然电影节是其中非常重要、很可能是最重要的发行方式，这一类电影可以称之为“电影节电影”。
它们需要在电影史既往的美学体系中，能够找到支撑，同时需要能找到自己特定的观众群体——全世界的迷影观众、知识分子或特定的文化族群。那么《他人之屋》在我看来就是非常精心和典范、规矩的电影节电影，它各方面的做法都显然是电影节电影的样貌，无论是对塔可夫斯基的致敬，还是诗电影的娓娓诉说，就像中国导演毕赣也是这样，对老塔的继承是一种成功的策略，无论是东方还是西方阵营的电影节，老塔都是有效的文化符号。
电影在这种美学体系里找到了支撑，故事情节是没法用传统剧作法来衡量推敲的。它是一部诗电影，沙龙电影，电影节电影，在每个独立的版块中，它的情怀阐述是完整的。尽管整个表现体系是封闭的，但在封闭体系内完成了一个能自圆其说的闭合情感逻辑和叙事逻辑，我认为这就是很可贵的，很有尊严的。无论电影市场如何，她走出了自己的一条路。
李铭韬对话库斯图里卡。
就导演的美学维度来说，任何一个和我稍有交往的人都知道，我一直非常推崇的导演是埃米尔·库斯图里卡，我常年研究他并以此为乐趣。沿着此片导演的电影美学来谈，我觉得路易·马勒，老塔，甚至包括阿伦·雷乃，在这些维度上，都是可以支持同学们创作的，这些是我比较推崇的导演。
主持人：正如李老师刚才说的，这部沙龙电影是规范的电影节电影；同时，这部电影讲述的是大时代下的小人物的故事，反应了时代洪流微小的个人。从你们的角度，能否分享一下你们对此的解读，以及关于同一主题的好电影的推荐？
潘可武：人是被社会规定的，庄子说过：“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。”实际上和孙悟空差不多。在这样巨大的空间中才能出现这些巨大的事物。反过来，巨大的事物只能存在于这样巨大的空间中。
人是被空间规定的，在大的时代空间里，人是很微小的，但人又是很强大的，人的内心一定是有一些很美好的东西，人类所共享的东西来支撑我们的微小感、弱小感，来支撑我们生活下去。类似的电影也提到了基本人类生与死，生存方面的问题，永远都是我们电影所关注的，现在这个时代变化很多，如前段时间看到的许多北非，中东的难民往北欧迁徙，也是这种。
《何以为家》海报。
在这样一个悖论下，很多人间惨剧很快被做成电影，变成人类共有的艺术。比如去年的电影《何以为家》完全是非职业演员演出的一部电影，题材与此片类似，原名叫《迦百农》——迦百农是圣经中的地名，据称耶稣开始传道时，即迁居此地，是有神迹的理想家园。但是事实上，这部电影描绘的却是人类的飘零感，也是现在的电影和文学艺术所关注的一个题材。
《猴子》《拉孔布·吕西安》海报。
李铭韬：现在我对所有电影研究的出发点和研究点都只有一个，就是助推具体的现实创作。在关于大时代洪流的小的个人方面，我推荐一部新片、一部老片吧。新片是2018年的一部哥伦比亚电影《猴子》，老片是路易·马勒1974年的作品《拉孔布·吕西安》，一部讲述“法奸”的传记片，它的亮点是将个人的青青春叛逆成长与反法西斯战争裹挟在了一起，而全片对白又非常“节约”。
主持人：时间过得很快，又到了我们说再见的时候。非常感谢潘老师和李老师的分享，除了满满的干货之外，还拿出自己的各种宝贝，让我们大开眼界，也让我们在云端一起体验影像的魅力。
谢谢今天和我们一起云观影的影迷，谢谢现在电影技术团队的努力，让我们在直播间顺利观影。
尽管我们都是时代洪流中微小的个体，但是，我们很努力，也很重要。今天的电影让我们很有收获，两位嘉宾的分享也为我们提供了很多思考，再次感谢。
我们今晚的活动就到这里结束了，明晚我们将带来的是《最后一个柏林人》，这部电影是全网独播，将有格雷戈导演、安珂的映前分享；以及黄茂昌和刘勇宏两位嘉宾的映后分享，请大家不要错过，我们明晚见！
《他人之屋》剧照。
纪念票根
合作方
秉承“传递世界好电影”的理念，现在电影APP是一款为中国地区广大观众提供正版优质影视内容的流媒体平台。全新打造的虚拟【云影院】，实现线上与远在全球各地的爱人和朋友、明星和电影人，实时互动、同步观影。
德国电影协会
德国电影协会成立于1954年，是在全世界推广德国电影的国家级信息及咨询机构。其前身为德国电影出口联盟，如今与德国文化部密切合作，支持德国电影国际合作项目。
特别感谢转播本次活动的媒体伙伴：德国电影节、看电影、Elvita威生活便签、AME影像计划、野孩子太空漫游、在艺、百度百家、今日头条、一点资讯。
内容整理、编排：
周文婷、房NN